近日，上海一名80多岁的夏老伯遇到了一件烦心事，他和老伴前往一餐厅就餐时，却被告知只能“扫码点餐”。
由于两位老人使用的是老年手机，根本无法扫码。最终，“吃不到饭”的老两口只得饿着肚子悻悻然而归。
(资料图片)
上海八旬老夫妻进了饭店“吃不到饭”？
夏老伯表示，几天前，他和老伴在上海陆家嘴游玩，到了晚饭时间，来到正大广场六楼的桂满陇餐厅。
进店后刚一坐下，一名服务员递过了两杯茶水，随即抛下一句“请扫码点餐”，便转身勿勿走开。
夏老伯表示，自己用的是老年手机，没有扫码功能，平时外出都是付现金的。但任凭他们反复解释，得到的答复始终就是一句“只能扫码点餐”。万般无奈之下，老两口只能饥肠辘辘地“打道回府”。
有记者来到桂满陇正大广场店实地调查，发现餐厅门口竖着一块告示牌，写有“微信扫码点单”的字样。扫码后界面上面显示“申请获取你的手机号获取会员信息、记录消费信息、发放会员资产”，只有点击“允许”以后，才能进入点餐页面。
采访记者询问多名服务员，他们都明确回复：餐厅不提供纸质菜单，只能用手机扫码才能点餐，这是“唯一渠道”。
服务员们强调，这是公司的统一规定，每一家开在上海的餐厅都是如此。
记者致电沪上多家桂满陇门店，对方的回应如出一辙：店内不提供纸质菜单，需扫码点餐。
类似情况已是常态
不扫码就吃不上饭？
近年来，在餐厅吃饭“扫码点单”备受诟病和质疑。中消协早在2021年就曾公开指出：收到不少消费者反映，到餐厅用餐时，有些餐厅不提供人工点餐，甚至不提供现场菜单，消费者只能关注公众号或小程序后进行“扫码点餐”。对此，中消协认为，仅提供“扫码点餐”涉嫌过度收集消费者个人信息、侵害消费者的公平交易权；不提供现场菜单有损消费者的知情权。“新技术应用不应成为限制消费者权利的工具，不应成为攫取消费者个人信息的借口，更不应成为阻碍大众消费的壁垒。
对此，上海善法律师事务所高级合伙人秦裕斌给出了相关解释：
首先，消费者的选择权和公平交易权受到了损害。
其次，损害了消费者的知情权。《消费者权益保护法》第八条第一款规定：消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。《消费者权益保护法》第十六条第二款规定：经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。
再次，“扫码点餐”涉嫌过度收集消费者的个人信息。
不少老年人前去餐厅吃饭，都遇到过扫码点餐的尴尬。有天津的消费者反映，与老人出去吃饭，只能由年轻人点单；还有消费者反映，部分餐厅只提供扫码点餐，而不提供直观可查的现场菜单和菜品价格，消费者只能扫码关注餐厅后才能看到菜单，知晓菜品价格。而据天津日报记者发现，一些餐饮商家将纸质菜单换成小程序菜单后，看似便捷了，却降低了消费体验感。尤其是顾客不熟悉的饭馆，小程序中菜量大小不清晰、辣与不辣不标明，甚至一道菜里都有什么也靠猜。
除了在餐厅点餐，不少商场在停车收费时也必须经过扫码步骤。
就在不久前，上海市消保委对主城区商业中心的30家商场的停车场进行了暗访，发现不少商场都有上述情况。
对此，不少网友都表示，希望消保委加快节奏，早日对这样的现象作出整改。
扫码点餐可以有
老人感受要顾及
说到底，扫码点餐可以有，但无论是从消费者的权益保护还是从我国老龄化社会的现实来说，扫码点餐等新技术应用都不应成为限制消费者权利的工具，不应成为攫取消费者个人信息的借口，更不应成为阻碍大众消费的壁垒。
现在，越来越多的餐馆推出扫码点餐，不少餐馆的服务员在引导顾客入座后便转身离开，似乎扫码点餐、结账已经成为“规定动作”。然而，看似便捷的服务，却并没有得到所有消费者的认可，特别是让不少老年人犯了难。
尽管扫码点餐可以帮商家提高运营效率，也为部分消费者提供了便利，但毕竟由于智能手机操作的复杂性，扫码点餐并不具有普适性。尤其是老年群体往往需要他人协助，才能完成扫码点餐，一定程度上影响了他们的消费体验。实际上，从现实调查了解的情况来看，不少老人也认为，扫码点餐并不友好，越来越多的餐馆只允许扫码点餐，给单独出去用餐的老人带来不便。更何况，目前我国60岁以上老年人已超过2.8亿，在这种情况下，餐饮服务行业就更应该顾及老年群体的感受，给予老年消费者更多的人文关怀。
说到底，扫码点餐可以有，但无论是从消费者的权益保护还是从我国老龄化社会的现实来说，扫码点餐等新技术应用都不应成为限制消费者权利的工具，不应成为攫取消费者个人信息的借口，更不应成为阻碍大众消费的壁垒。特别是，对老年群体的服务要人性化一些。希望有关部门采取措施，对此加强引导和监管。
标签：
