【资料图】
费了近一个月时间，抽干了近30万立方湖水，消耗大量人力、物力和财力，引发超三千万网友在线围观抓鱼，最终将一公一母两条“怪鱼”抓到。河南汝州市的这次抓“怪鱼”行动，如此费心费神费力，值得吗？
从保护自然生态和生物的角度出发，当然值得。但是，也有专家发表观点认为，河南的这次抽水抓鱼办法，显得有点“笨”，如果改用垂钓、网捕方式，可能效果更好，成本也会更低。恰恰是，河南选择了目前最为“笨拙”的一种方式——干湖抓“怪鱼”。如果在正式直播的当天抓住“怪鱼”，或许，负面影响就不大会产生。毕竟，“怪鱼”抓到了，危害也消除了，舆论和公众也就释然了。即便“笨”一些，也难免理解。
而从现在的情况来看，纵然这是一件好事，也因为效率偏低，引起了舆论和公众的过度关注，负面影响也就会被扩大，一些现成话也就自然而然地出现了。因此，也就给了当地一次深刻的教训，那就是处理和解决具体问题时，一定要多听取各方面意见，特别是专家意见，选择最优方案，而不是拍脑袋、想当然。
客观地讲，此次抓“怪鱼”事件，发展到现在这样，如果仍把眼睛盯在抓鱼的方法上，已经没有多大意义。就算汝州方面采用的是最“笨”的办法，也已经改变不了了，只能吸取教训。真正需要关注的，是这条鱼的来历，是谁把这样一条“恶鱼”放进了汝州市城市中央公园湹的，到底是什么企图，为什么要这样做。如果这个问题不解决，谁能保证不会有新的问题发生。如果把这样的外来鱼种放进更大的湖里，又当如何解决呢？
这么大一条鱼被放进湖里，而且是城市中央公园的湖里，不可能没有一点蛛丝马迹，也不可能找不到一点线索。毕竟，这是一条已经长大了的鳄雀鳝，而不是刚刚成鱼的鳄雀鳝，只要去查，只要认真地查，一定可以查出踪迹。因此，在关注抓鱼过程的同时，更要关注查处放鱼者上，把放鱼者找出来。至少，抓鱼的成本应当由其来承担。
而从河南汝州这次抓鱼的事件中，也带来一些新的思考，对一些明显带有破坏性的外来生物，应当如何管理、如何监管、如何对违规者予以处罚，也需要引起有关方面的高度重视与关注。也就是说，不管是成年的还是未成年的外来生物，只要存在危害性、伤害性、破坏性的，建议都要建立实名登记制度。且必须把时间、地点、品种、大小、危害程度等，全部登记清楚。一旦发现少了，就要了解外来生物的去向。如果说不清去向，就要依法追究饲养者的责任。如果调查结果证明，外来生物被饲养者偷偷放生到其他地方，一旦在抓捕过程中需要付出的所有代价，都必须由放生者负责，如果造成人员伤亡等恶性后果的，还要追究放生者的法律责任。也就是说，对具有危害性的外来生物的管理，必须更加严格规范，不让外来生物对正常的生活秩序带来不利影响，尤其不能让其对民众的生命安全等带来威胁。
