近日，隔离险理赔风波引起热议。从表面上看，此次风波主要是理赔标准定义与实际情况的差异，但也体现出了近年来保险产品层面的常见问题，即创新与风险预判识别之间存在一定程度的脱节。
从产品角度来说，目前市面上所谓的“隔离险”，真实内涵是一份“意外险附加隔离津贴责任”，投保人因“隔离”获赔。但这一保险责任在宣传时被有意无意地放大，称之为“隔离险”其实是存在误读的。
如果没有因为此次疫情出现理赔激增，作为一类获客产品，“隔离险”无疑能拉近保险公司与客户之间的距离，也不失为一种有益创新。但当风险走向失控，继而引发理赔纠纷，那么就会出现诸如“保险理赔难”“保险是骗人的”等质疑，行业口碑“一夜回到解放前”，这无疑与近年来整个保险行业塑造“社会稳定器”的努力背道而驰。
从险企角度来说，此次“隔离险”创新出发点旨在补偿投保人因疫情导致的成本支出。但遗憾的是，无论设计还是运营层面，产品提供方都未能做到真正的专业化和精细化，只是凭借“隔离获赔”的宣传以及低价优势在各大平台收获流量。与此同时，个别地区疫情反复也带动了隔离险的销售高潮，毕竟病例数据的增长无形中成了产品的宣传背景板。平台数据也显示，在疫情波动时期，隔离险销售尤为火爆。
但销售端热火朝天的背后，产品风控端却亮起红灯。人类几千年的经验早已无数次证明，传染病风险走向是不可预估的。这是常识，你知道我知道险企也一样知道。因此3月份疫情出现多发、频发态势之时，一大波热销隔离险纷纷下架停售，收缩供给，原因就在于风险不可控。产品设计的所谓“隔离责任”，隔离期间到底应该赔付多少钱，实际上缺乏定价的依据，当静态产品遇上动态变化，保险公司是否预判到了赔付成本显著上升、理赔纠纷大量出现的情况?
笔者留意到，此次理赔纠纷其实早有苗头。早在产品面世之初，一些保险公司销售就颇为激进。而在潜在高风险地区封控前大肆宣传隔离险，往往还能收获一波销售高潮。部分“懂行人”还踩点购买，同时拉上亲朋好友、周边邻里“批量”投保，在隔离险投保基数不够大的情况下，大量潜在理赔人群为后续风险爆发埋下了重重隐患。
一款创新保险产品的出现一如婴儿的呱呱坠地，如何在产品面世之前做好例行“产检”，从而达到“优生优育”，这也是行业创新的前提条件。
创新从来不是一味追逐风口，恰恰相反，很多创新其实反而是“旧的东西”，如何从中发掘新的服务模式和理念更好地为大众服务才是目标。快递柜等很多年前就有，但从未像今天这样提供给我们如此多的便利。笔者期待险企能有更多的创新好产品面世，但也要控制好这类“噱头产品”的问题，真正扮演好“社会稳定器”的角色。
